PROTEST

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na:
pełnienie funkcji Menedżera Projektu oraz Inspektora Nadzoru dla zadania inwestycyjnego
pn. "Budowa kanalizacji sanitarnej dla miasta Ogrodzieniec"

Na podstawie art. 180 Ustawy z dnia 29.01.2004 r. - Prawo Zamówień Publicznych (Dz.U. Nr 164 póz. 1163 z 2006. z późn. zm.) - Wielobranżowe Przedsiębiorstwo Inwestycyjne „WUDIMEKS" Sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie ul. Armii Krajowej 60/62 wnosi protest na czynność Zamawiającego dotyczącą umieszczenia w ogłoszeniu oraz w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ):

1. w rozdziale IX pkt 3 ppkt 2) lit a) zapisu:
„udokumentowanie wykonania co najmniej 3 projektów w ramach Mechanizmów Finansowych Europejskiego Obszaru Gospodarczego z jednoczesnym wskazaniem co najmniej 1 projektu, który otrzymał dofinansowanie w ramach Mechanizmów Finansowych Europejskiego Obszaru Gospodarczego",

2. w rozdziale IX pkt 3 ppkt 2) lit c), e) zapisu:
„c) posiadane doświadczenie w obszarze tłumaczenia dokumentów związanych z zadaniami finansowanymi w ramach Mechanizmów Finansowych Europejskiego Obszaru Gospodarczego,
d) udokumentowane tłumaczenie co najmniej 1 kompletu dokumentacji aplikacyjnej w ramach Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego,
e) udokumentowane co najmniej 1 tłumaczenie ustne na konferencji /szkoleniu/ negocjacjach związanych z realizacją zadania w ramach Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego",

3. w rozdziale IX pkt 3 ppkt 3) lit. c) zapisu:
Zapewnienie zespołu zadaniowego składającego się z następujących osób (...) 1 osoba mająca uprawnienia tłumacza przysięgłego języka angielskiego oraz posiadająca udokumentowane doświadczenie w obszarze tłumaczenia ustnego i pisemnego dla zadań inwestycyjnych realizowanych w ramach Mechanizmów Finansowych Obszaru Gospodarczego".

UZASADNIENIE

Ad.1
W dniu 30.07.2007 roku Protestujący powziął informację o w/w zapisach w ogłoszeniu oraz SIWZ postępowania przetargowego na pełnienie funkcji Menedżera Projektu oraz Inspektora Nadzoru dla zadania inwestycyjnego pn. "Budowa kanalizacji sanitarnej dla miasta Ogrodzieniec"

Warunek udokumentowania wykonania co najmniej 3 projektów w ramach Mechanizmów Finansowych Europejskiego Obszaru Gospodarczego z jednoczesnym wskazaniem co najmniej 1 projektu, który otrzymał dofinansowanie w ramach Mechanizmów Finansowych Europejskiego Obszaru Gospodarczego może być rozumiany zarówno jako żądanie Zamawiającego, gdzie „projektem" nazywa się wniosek wraz z załącznikami wykonany w celu uzyskania pomocy finansowej w ramach Mechanizmów Finansowych Europejskiego Obszaru Gospodarczego jak również jako żądanie Zamawiającego gdzie „projektem" nazywa się etap realizacji zadania dla którego wykonawca pełnił funkcję Menedżera Projektu oraz Inspektora Nadzoru.

W każdym jednak przypadku warunek ten postawiony przez Zamawiającego jest niezgodny:
z art. 7 ust.1 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych (Pzp), który mówi, że Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców,
z art. 22 ust. 1 pkt. 2 Pzp, który mówi, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy "posiadają niezbędną wiedzę i doświadczenie oraz dysponują potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia",
z art. 22 ust. 2 Pzp, który mówi, że Zamawiający nie może określać warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję,

Warunek udokumentowania wykonania co najmniej 3 projektów w ramach Mechanizmów Finansowych Europejskiego Obszaru Gospodarczego z jednoczesnym wskazaniem co najmniej 1 projektu, który otrzymał dofinansowanie w ramach Mechanizmów Finansowych Europejskiego Obszaru Gospodarczego, gdzie „projektem" nazywa się wniosek wraz z załącznikami wykonany w celu uzyskania pomocy finansowej w ramach Mechanizmów Finansowych Europejskiego Obszaru Gospodarczego jest niezgodny z Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz.U. z dn. 24 maja 2006r. Nr 87 póz. 605).

Z art.1 pkt 2 ppkt 2 ww. Rozporządzenia wynika, że w celu potwierdzenia opisanego przez Zamawiającego warunku posiadania przez wykonawcę niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz dysponowania potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, Zamawiający może żądać wykazu wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, usług w okresie ostatnich trzech lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, odpowiadających swoim rodzajem i wartością usługom stanowiącym przedmiot zamówienia, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców oraz załączenia dokumentów potwierdzających, że te usługi zostały wykonane należycie.

Żądanie Zamawiającego, aby w przedmiotowym postępowaniu wykonawca udokumentował wykonanie co najmniej 3 projektów w ramach Mechanizmów Finansowych Europejskiego Obszaru Gospodarczego z jednoczesnym wskazaniem co najmniej 1 projektu, który otrzymał dofinansowanie w ramach Mechanizmów Finansowych Europejskiego Obszaru Gospodarczego jest sprzeczne z ww. rozporządzeniem, gdyż przedmiotem niniejszego zamówienia nie jest wykonanie projektu w ramach Mechanizmów Finansowych EOG, lecz pełnienie funkcji Menedżera Projektu oraz Inspektora Nadzoru dla realizacji projektu.

Podkreślić należy, iż zgodnie z zakresem zadania opisanym w rozdziale III pkt 2 SIWZ przedmiotowego postępowania wykonawca niniejszego zamówienia nie będzie opracowywał projektu - wniosek do MF EOG został złożony - Projekt nr PL 0141.

Reasumując: usługi wykonania projektu, gdzie „projektem" nazywa się wniosek wraz z załącznikami wykonany w celu uzyskania pomocy finansowej nie odpowiadają swoim rodzajem usłudze, która jest przedmiotem niniejszego postępowania.

Protestujący zauważa, iż stawiając warunek aby wykonawca udokumentował wykonanie co najmniej 3 projektów w ramach Mechanizmów Finansowych Europejskiego Obszaru Gospodarczego z jednoczesnym wskazaniem co najmniej 1 projektu, który otrzymał dofinansowanie w ramach Mechanizmów Finansowych Europejskiego Obszaru Gospodarczego, gdzie „projektem" nazywa się etap realizacji zadania, dla którego wykonawca pełnił funkcję Menedżera Projektu oraz Inspektora Nadzoru Zamawiający ogranicza dostęp do uzyskania zamówienia wykonawcom, którzy mają doświadczenie w realizacji projektów współfinansowanych z innych środków pomocowych np. Unii Europejskiej czy innych międzynarodowych instytucji.
Tymczasem doświadczenie w realizacji projektów współfinansowanych czy to w ramach Mechanizmów Finansowych Europejskiego Obszaru Gospodarczego czy też z innych środków pomocowych np. Unii Europejskiej nie jest zależne od źródła dofinansowania. W każdym bowiem przypadku wykonawca projektu zobowiązany jest do spełnienia tożsamych warunków oraz przestrzegania zasad i procedur.
Ponadto zwracamy szczególną uwagę na fakt, iż pierwszy nabór wniosków na dofinansowanie w ramach Mechanizmów Finansowych Europejskiego Obszaru Gospodarczego odbył się jesienią 2005r. a procedura oceny wniosków trwa ok. 12 miesięcy. Można zatem stwierdzić, że realizacja pierwszych projektów współfinansowanych w ramach Mechanizmów Finansowych EOG rozpoczęła się najwcześniej jesienią 2006r a więc istnieje małe prawdopodobieństwo, że jakakolwiek firma jest w stanie spełnić warunek wykonania co najmniej 3 projektów w ramach Mechanizmów Finansowych EOG z jednoczesnym wskazaniem co najmniej 1 projektu, który otrzymał dofinansowanie w ramach Mechanizmów Finansowych EOG.

Ad. 2
W dniu 30.07.2007 roku Protestujący powziął informację o w/w zapisach w ogłoszeniu oraz SIWZ postępowania przetargowego na pełnienie funkcji Menedżera Projektu oraz Inspektora Nadzoru dla zadania inwestycyjnego pn. "Budowa kanalizacji sanitarnej dla miasta Ogrodzieniec"

Warunek ten postawiony przez Zamawiającego jest niezgodny:
z art. 22 ust. 1 pkt. 2 Pzp, który mówi, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy „posiadają niezbędną wiedzę i doświadczenie oraz dysponują potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia",
z art. 22 ust. 2 Pzp, który mówi, że Zamawiający nie może określać warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję,
Zamawiający żąda, aby wykonawca posiadał doświadczenie w obszarze tłumaczenia dokumentów związanych z zadaniami finansowanymi w ramach Mechanizmów Finansowych

Europejskiego Obszaru Gospodarczego, co najmniej 1 kompletu dokumentacji aplikacyjnej oraz tłumaczenia ustnego na konferencji/szkoleniu/negocjacjach związanych z realizacją zadania w ramach Mechanizmów Finansowych Europejskiego Obszaru Gospodarczego co jest sprzeczne z ww. przepisami, gdyż ogranicza dostęp do uzyskania zamówienia tym wykonawcom, którzy posiadają doświadczenie w tłumaczeniu dokumentów związanych z realizacją inwestycji nie współfinansowanych z Mechanizmów Finansowych Europejskiego Obszaru Gospodarczego ale z innych źródeł.
Tymczasem doświadczenie w obszarze tłumaczenia dokumentów związanych z realizacją inwestycji jest niewątpliwie tożsame z umiejętnością tłumaczenia dokumentacji aplikacyjnych oraz tłumaczenia ustnego na konferencji /szkoleniu/ negocjacjach oraz jest niezależne od tego czy dotyczyło zadań inwestycyjnych realizowanych w ramach Mechanizmów Finansowych Europejskiego Obszaru Gospodarczego czy też zadań, które finansowane były z innych źródeł.

Ad. 3
W dniu 30.07.2007 roku Protestujący powziął informację o w/w zapisach w ogłoszeniu oraz SIWZ postępowania przetargowego na pełnienie funkcji Menedżera Projektu oraz Inspektora Nadzoru dla zadania inwestycyjnego pn. "Budowa kanalizacji sanitarnej dla miasta Ogrodzieniec"
Warunek ten postawiony przez Zamawiającego jest niezgodny:
z art. 22 ust. 1 pkt. 2 Pzp, który mówi, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy „posiadają niezbędną wiedzę i doświadczenie oraz dysponują potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia",
z art. 22 ust. 2 Pzp, który mówi, że Zamawiający nie może określać warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję,

Zamawiający żąda, aby wykonawca zapewnił zespół zadaniowy składający się między innymi z 1 osoby mającej uprawnienia tłumacza przysięgłego języka angielskiego oraz posiadającej udokumentowane doświadczenie w obszarze tłumaczenia ustnego i pisemnego dla zadań inwestycyjnych realizowanych w ramach Mechanizmów Finansowych Obszaru Gospodarczego. Na podstawie informacji uzyskanych od Instytucji Pośredniczącej protestujący zauważa, że zarówno na etapie przygotowywania wniosków jak i realizacji zadań inwestycyjnych w ramach Mechanizmów Finansowych Europejskiego Obszaru Gospodarczego nie jest wymagane opracowywanie tłumaczeń dokumentów czy tłumaczeń ustnych przez osobę posiadającą uprawnienia tłumacza przysięgłego. Postawienie więc tak wygórowanego warunku udziału w postępowaniu nie jest uzasadnione wymaganiami Instytucji Pośredniczącej a jedynie utrudnia dostęp do uzyskania zamówienia wykonawcom posiadającym niezbędną wiedzę i doświadczenie oraz dysponującym potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia a także podnosi koszt usługi Menedżera Projektu.

Zamawiający żąda, aby wykonawca posiadał doświadczenie w obszarze tłumaczenia ustnego i pisemnego dla zadań inwestycyjnych realizowanych w ramach Mechanizmów Finansowych Europejskiego Obszaru Gospodarczego, co jest sprzeczne z przepisami Pzp, gdyż ogranicza dostęp do uzyskania zamówienia tym wykonawcom, którzy posiadają doświadczenie w tłumaczeniu dokumentów związanych z realizacją inwestycji nie współfinansowanych z Mechanizmów Finansowych Europejskiego Obszaru Gospodarczego ale z innych źródeł.
Tymczasem doświadczenie w obszarze tłumaczenia dokumentów związanych z realizacją Inwestycji jest niewątpliwie tożsame z umiejętnością tłumaczenia ustnego oraz jest niezależne od tego czy dotyczyło zadań inwestycyjnych realizowanych w ramach Mechanizmów Finansowych Europejskiego Obszaru Gospodarczego czy też zadań, które finansowane były z innych źródeł.

W związku z niezgodnością powyższych warunków z z art. 7 ust.1, art. 22 ust. 1 pkt 2, art. 22 ust. 2 ustawy Pzp oraz z Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 20Ó6r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz.U. z dn. 24 maja 2006r. Nr 87 póz. 605) protestujący żąda unieważnienia przedmiotowego postępowania przetargowego, ponieważ zgodnie z art. 38 ust. 5 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych modyfikacja treści SIWZ nie może dotyczyć kryteriów oceny ofert, warunków udziału w postępowaniu oraz sposobu oceny sposobu ich spełniania.